Vad är konsensusverklighet?

Verkligheten är en gåtfull plats. Vi lever alla i den, men har egentligen ingen aning om vad den är. Och när vi tar droger kan vi på allvar rubba våra djupt rotade föreställningar om vad som är verkligt – och plötsligt väcks fler frågor än vi får svar.

Begreppet ”konsensusverklighet” används för att beskriva den gemensamma, nyktra upplevelse av verkligheten som de flesta människor verkar dela. Men delar vi den verkligen, och hur verklig är den här konsensusverkligheten egentligen?

I den här artikeln utforskar vi olika sätt att förstå konsensusverklighet och tittar på vad droger kan säga oss om den.

Vad menas med konsensusverklighet?

Konsensusverklighet är ett knepigt begrepp att ringa in. I stora drag kan man ändå tala om två möjliga definitioner, beroende på vilken typ av konsensus det handlar om.

Realistisk verklighet

Först handlar ordets ursprungliga betydelse om världen sådan den är i sig själv—det som faktiskt existerar oberoende av vår erfarenhet. De flesta utgår från att det finns en verklighet bortom medvetandet, men många kan också acceptera att varje person upplever den verkligheten lite—och ibland väldigt—annorlunda än andra. Så hur avgör vi vilka egenskaper i världen som verkligen finns, och vilka som är subjektiva och beroende av sinnet?

Ett av de mest uppenbara sätten att försöka göra detta är att nå en konsensus. Vad kan de flesta enas om? Vi är överens om att vatten är en vätska eftersom alla upplever att vatten har vätskans egenskaper—och det går dessutom att vetenskapligt testa att det är en vätska. Däremot är vi inte överens om att trä är en vätska, eftersom de flesta upplever att det har egenskaperna hos ett fast ämne.

Visst skulle vi kunna ändra hur vi använder språket så att ”vätska” betydde ”fast” och tvärtom, men vi antar inte att det i sig skulle förändra verklighetens natur (Miller, 2021). Vi skulle fortfarande uppleva vatten och trä som att de har samma egenskaper som de alltid har haft.

Genom att nå en konsensus kan vi dra slutsatser om den verkliga naturen hos en sinnesoberoende verklighet.

Social verklighet

På senare tid har ett sociologiskt perspektiv på konsensusverklighet lyfts fram. Tanken är att vi lever i gemensamt överenskomna sociala verkligheter – och att vi genom samsyn landar i ”sanningar” som de flesta i ett samhälle förstår och tar för givna.

Ett exempel är jämförelsen mellan religion och vetenskap. För några hundra år sedan i Europa var det allmänt accepterat att den kristna guden hade skapat universum, och att en moralisk ordning grundad på denna gud utgjorde en universell sanning. I dag lutar många i stället åt en mer vetenskaplig världsbild, och en stor del avvisar en teistisk sådan.

Båda kan ses som sociala verkligheter som formas genom konsensus, alltså en bred överenskommelse. I sådana fall kan vi anta att inga egenskaper hos världen-som-den-är-i-sig förändras när samhället skiftar sin syn på världen. Däremot kan den praktiska verklighet som människor lever i förändras radikalt.

I relation till samhället syftar konsensusverklighet därför på överenskomna normer, ideologier, trossystem och beteenden (Elder-Vass, 2013). Dessa kan förändras och behöver inte vara kopplade till en enda ”sann” verklighet. Faktum är att socialt konstruerade verkligheter kan existera sida vid sida – både mellan olika delar av världen och inom samma land, stad eller lilla sociala grupp.

Tänk på två politiska partier som står i direkt opposition. Inom vart och ett av dessa finns en samsyn om hur ett land bäst bör styras, vilka lagar som borde gälla, vad rättvisa innebär och så vidare. Ingen av dessa verkligheter är mer eller mindre ”sann” än den andra.

Vad är subjektivitet?

Verkligheten brukar ofta förstås som något objektivt – alltså något som är sant i sig självt och inte beror på att någon betraktar det på ett visst sätt. Motsatsen är subjektivitet: något som är beroende av det medvetande som upplever det – eller, mer exakt, att ett medvetande upplever något.

Ta till exempel påståendet att vatten är en vätska. Det är i regel något vi är överens om och ser som en objektiv egenskap hos världen. Att vatten är en god dryck, däremot, är subjektivt. Eftersom det inte finns någon universell (eller ens nästan universell) samsyn om hur gott vatten är, räknas “godhet” inte som en egenskap som tillhör vattnet, utan som en upplevelse någon har när hen dricker vatten.

Om man vänder på det kan människor visserligen uppleva att vatten är flytande, men man utgår vanligtvis från att vattnets flytande natur hör till vattnet självt – inte till upplevelsen.

Är konsensusverkligheten den objektiva verkligheten?

Allt detta leder till en fråga: Är konsensusverkligheten (definierad i realistisk bemärkelse) världen sådan den objektivt är?

Tyvärr finns det ingen enighet om det!

I stora drag – om vi för en stund bortser från det sociologiska perspektivet – finns det två huvudsakliga sätt att förstå konsensusverklighet.

Det materialistiska perspektivet

Materialister menar att världen finns ”där ute” och är verklig. Även om de kan anse att medvetandet påverkar hur vi uppfattar världen, utgår de i regel från att den fysiska verklighet vi erfar ligger nära den faktiska verkligheten. Det blir ännu tydligare om man tar hänsyn till sådant som vetenskapliga mätningar och matematiken.

Enkelt uttryckt ser materialister konsensusverkligheten som den objektiva verkligheten—åtminstone när det gäller den materiella världen. I minsta fall menar en materialist att den objektiva verkligheten i princip skulle kunna fastställas genom vetenskaplig konsensus, även om man inte anser att vi känner till den fullt ut i dag.

Det idealistiska synsättet

Idealister menar däremot att världen är en produkt av sinnet. Vissa idealister hävdar att det finns en yttre, objektiv verklighet, men att vi aldrig kan få kunskap om den; andra kan till och med förneka att den existerar. För dessa idealister är det (kända) universumet helt och hållet ett mentalt fenomen (Mellor, 2012). I den här artikeln utgår vi från att en yttre värld faktiskt finns.

En idealistisk utgångspunkt är att vi inte kan känna världen sådan den är i sig själv. Det enda vi kan veta – och nå samsyn kring – är våra upplevelser av den. För idealisten är det därför sannolikt att varje individ erfar sin egen, unika verklighet. Även om den kan likna andras, kommer den också att skilja sig markant på vissa sätt.

Ta vattenexemplet igen. Vissa älskar vatten, medan andra avskyr det. Mot den bakgrunden – hur kan vi anta hur vatten “egentligen” är? Vi kan kanske enas om att vatten är flytande, men vi kan inte enas om alla dess egenskaper. Hur kan vi då påstå att människor pratar om samma sak när de talar om vatten, när var och en har sin egen föreställning om det?

Exemplet kan verka lite tunt, men synsättet kan få långtgående konsekvenser för hur vi förstår verkligheten.

Det innebär att även om det finns en yttre, objektiv verklighet, så är den i grunden omöjlig för oss att känna. När var och en av oss har sin egen verklighet – hur skulle vi då ens kunna spekulera kring hur en objektiv verklighet ser ut? Vi kan inte ens föreställa oss en värld som inte upplevs, eftersom den då fortfarande får färg, ljud och alla andra egenskaper som hör till en värld som upplevs. Därför skulle idealister säga att varje människa lever i sin egen individuella verklighet, även om den på något sätt formas av en yttre verklighet.

Kan de två samexistera?

Upp till en viss gräns går det att hålla två synsätt på verkligheten i huvudet samtidigt—de flesta gör det nog utan att ens tänka på det. Vi kan utgå från att vi kan spekulera om verklighetens egentliga natur och undersöka den med hjälp av matematik och den vetenskapliga metoden, samtidigt som vi erkänner att var och en av oss upplever samma verklighet på ett subjektivt och personligt sätt.

Den avgörande skillnaden handlar i grunden om huruvida man tror att vi faktiskt kan få säker kunskap om en yttre, objektiv verklighet.

Vilka sociala konsekvenser får det?

Socialt sett får idén om konsensusverklighet stora konsekvenser. I praktiken handlar det oftast om rättigheter och moral.

Att döda är fel. Ojämlikhet är dåligt. Människor ska kunna älska vem de vill.

För många är det här fasta övertygelser som formar hela deras syn på hur ett samhälle bör vara uppbyggt. Dessutom utgår många från att detta är absoluta sanningar, inte bara subjektiva uppfattningar. Men stämmer det? Eller är det snarare en gemensam överenskommelse som kan förändras?

För 100 år sedan ansågs ojämlikhet vara helt rättvist. Var människor då ”objektivt” fel ute, eller levde de bara i en annan konsensusverklighet? Och hur är det med dem som tycker tvärtom i dag – är de objektivt fel?

Att besvara sådana frågor är oerhört svårt och alldeles för omfattande för den här artikeln. Men det är värt att understryka hur starkt socialt samförstånd faktiskt är. Det kan driva fram revolutioner, prägla hela generationer och i slutändan förändra världen. Samtidigt: vad bygger de här föreställningarna på, om inte just konsensus? Och bara för att många delar en viss tro – vilket värde har det i sig? Konsensus kan trots allt skifta snabbt.

Vad kan droger lära oss om verklighetens natur?

Det är ingen hemlighet att psykotropa droger – särskilt psykedelika som magiska svampar, meskalinkaktusar, LSD och DMT – kan förändra hur vi uppfattar verkligheten. Men vad säger det egentligen om verkligheten i sig?

Vi tar en drog, hjärnans kemi skiftar, och världen ser plötsligt annorlunda ut – ibland så annorlunda att den knappt går att känna igen. Om vårt sätt att uppleva världen i grunden bara handlar om balansen mellan signalsubstanser, vad innebär det då för vår vardagliga konsensusverklighet? Kan vi verkligen utgå från att verkligheten vi upplever när vi är nyktra är mer ”sann” än den vi upplever på droger? Och hur kan vi veta vilken av dem som ligger närmare en yttre verklighet?

I grunden landar frågan i den klassiska konflikten mellan materialism och idealism. En materialist skulle säga att droger inte förändrar egenskaperna hos den ”verkliga” verkligheten, och skulle sannolikt hävda att den nyktra hjärnan har utvecklats för att uppfatta omvärlden åtminstone någorlunda klart. Därför skulle de också mena att de verkligheter vi upplever på droger ligger längre från den enda sanna verkligheten än den vi upplever som nyktra.

En idealist, däremot, skulle hävda att båda verkligheterna är lika sanna – eller lika osanna. Om allt vi någonsin upplever är subjektiva verkligheter, ligger upplevelsens ”sanning” i själva upplevelsen, inte i hur väl den råkar stämma överens med någon okänd, objektiv verklighet.

Vilka är de bästa drogerna för att förändra din verklighetskänsla?

Alla psykotropa droger förändrar vår upplevelse av verkligheten på ett eller annat sätt. Men vissa är särskilt uppskattade för de insikter de kan ge om hur formbar verkligheten faktiskt är. Många av dem har använts i olika kulturer i tusentals år – och är fortfarande omtyckta i dag.

Om du vill kliva ur konsensusverkligheten kan du överväga att prova:

• Psilocybe svampar
• Meskalinkaktusar
• Salvia divinorum
• DMT
• LSD

Salviaextrakt 20x

379

220,00 kr

275,00 kr

Salviaextrakt 20x

(379)

220,00 kr

275,00 kr

Verklighet: Vad finns egentligen där?

Verklighet. Den finns rakt framför ögonen, inom räckhåll för hörseln och går att ta på. Ändå är den på något sätt nästan omöjlig att sätta ord på.

Vad är verklighet? Hur definierar vi den? Hur många verkligheter finns det? Är allt bara i vårt huvud?

Det här är stora frågor, med djupa, mångfacetterade och osäkra svar. Även om det är oklart om konsensusverkligheten faktiskt motsvarar en objektiv verklighet, kan vi vara säkra på en sak: att enas om hur världen vi lever i ”är” har tydliga praktiska konsekvenser.

Med det sagt är det avgörande att förstå att de sociala verkligheter vi lever i är konstruktioner – inte objektiva sanningar. När vi inser det får vi möjlighet att se dem och påverka dem; om vi är blinda för dem riskerar vi att dras med av dem.

Max Sargent

Max har skrivit i över ett decennium och har under de senaste åren etablerat sig inom cannabis- och psykedelisk journalistik. Han har skrivit för företag som Zamnesia, Royal Queen Seeds, Cannaconnection, Gorilla frön, MushMagic med flera, och har erfarenhet från ett brett spektrum av branschen.

Läs hela biografin